Kamerdebat

Ik volgde vanmiddag een stukje van het kamerdebat, een kort poosje maar, maar ik kon niet tellen hoe vaak onze demissionaire premier heeft gezegd, dat hij de waarheid had gesproken. En waar het een duidelijke leugen bleek, was hij plots vergeten wat hij nou precies had gezegd. Ja, kom nou, hij heeft de luis in zijn pels besproken, waardoor het kabinet gevallen is. En bedacht dat die man als minister jabroer moest spelen tegen de grote man, die Nederland (niet) gered heeft van Corona. Of kamervoorzitter, want die mag alleen anderen aanwijzen om het woord te nemen en verder zwijgen. Dus toekomstige misstanden zouden zoals meneer Rutte gewoon is, onder het tapijtje van het torentje geveegd worden. Zonder een lastpak met kamervragen. Men trok fel van leer, Wilders eiste zijn terugtreden, Jesse Klaver kwam met diverse voorbeelden van belangrijke zaken uit de regeringen Rutte, die hij allemaal geheel vergeten was, toen er vragen over werden gesteld. De woordvoerster van de Partij voor Dieren vroeg zich af wat Nederland aan moest met een premier die óf liegt óf aan geheugenverlies lijdt, als het er op aan komt. En hij maar roepen dat hij de waarheid had gesproken en dingen vergeten was. Ik heb de tv maar uitgezet, ik moet om mijn bloeddruk denken.

Ik werd er heel moe van en heb me bedacht dat ik niet van politiek houd, dus dat ze het fijn maar zelluf uit moeten zoeken.

Ze zijn allemaal even erg, vanochtend moest ik denken aan "wie een kuil graaft voor een ander valt er zelf in". Maar ik kan er alleen niet goed

Wat ik vreemd vind is dat er geen enkele andere naam genoemd zou zijn. Daar hoor je tenminste niets over. Als er een naam gevallen is, zijn er ook meerdere gevallen en niet alleen die ene. En als mijn theorie dan klopt dat er meerdere namen gevallen zijn, zijn die namen alleen maar als opties voor een of ander genoemd zijn. Bovendien zou ik wel eens willen weten van welke partij degene was die deze krabbeltjes gemaakt heeft. Kaag heeft voor de verkiezingen duidelijk aangegeven dat ze voor het premierschap ging. Volgens mij zit er aan het hele verhaal een luchtje. Maar waarschijnlijk ben ik veel te achterdochtig. Maar zoals Magtelt zegt, wel je haar beschermen tegen de regen en niet je belangrijke papieren. Dat sterkt mij dan weer in mijn overtuiging dat vrouwen teveel met andere zaken bezig zijn dan waar ze mee bezig zouden moeten zijn. Bezondig ik mij overigens ook aan. Het beroemde vrouwen kunnen meerdere dingen tegelijk!!!

Precies Magtelt. Ik vind het langzamerhand teveel toevalligheden. Ook vind ik de rol van Mevrouw Omzigt raar. Ik kan mij niet herinneren dat de echtgenote of partner van een politicus ooit commentaar of haar mening heeft gegeven op dingen die gebeuren haar man betreffende. Het begon al met de lijsttrekker verkiezing. Zij zou op haar man gestemd hebben een een bedankje gekregen hebben omdat ze op Hugo de Jonge gestemd had. Gisteren had Ephimenco in zijn column in Trouw een heel interessante uiteenzetting over de betrouwbaarheid van wereldleiders. Die laten vergiftigen, moorden enz en ze ontkennen glashard dat ze er ook maar iets mee te maken hebben. En de wereld draait gewoon door. 

Nog iets vergeten. Is het niet vreemd dat wel de naam van Pieter Omzigt gevallen is en niet die van Renske Leijten? Zou je toch net zo goed een luis in de pels kunnen vinden. Voor de goede orde ik ben al eeuwig een CDA stemmer en ben ook niet van plan dat te veranderen.